Ésta podría ser una edición anterior y no la más reciente o aprobada. Ir a la versión actual.
¿Qué es?
No se ha añadido ninguna twiki todavía.
|
(del griego ἀναλυτικός, de analyein, resolver, separar, y de FL<2,J46`l, de syntithemi, unir, componer) Distinción formulada por Kant en la Crítica de la razón pura, donde llama enunciado o «juicio analítico» a aquel cuyo predicado está contenido en el sujeto, pertenece al sujeto, y se enlaza con él en una relación de identidad, y «juicio sintético» a aquel cuyo predicado no está contenido en el sujeto y no se enlaza con él en una relación de identidad(ver texto ).La verdad de los juicios analíticos se reconoce a priori, sin recurrir a la experiencia, y la de los sintéticosa posteriori,recurriendoa ella. Esta distinción de Kant coincide con la que establece Leibniz entre verdades de razón y verdades de hecho, y la que propone Hume entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho. Asimismo, los analíticos, según Kant, sólo se refieren a relaciones entre conceptos (explicativos), mientras que los segundos aportan información sobre el mundo (extensivos). Modernamente se han dado otras definiciones. |
|
Se definen como analíticos aquellos enunciados que son verdades lógicas, o son reducibles a ellas(ver ejemplo), o aquellos, cuya negación es contradictoria (ver ejemplo).El positivismo lógico mantuvo esta distinción como incuestionable; sostuvo que toda verdad a priori es analítica, o tautológica, mientras que las verdades significativas eran a posteriori,esto es, verificables; no admitió, sin embargo, la opinión kantiana de la existencia de juicios sintéticos a priori. W.V.O. Quine criticó duramente la distinción «analítico/sintético», como uno de los «dogmas del empirismo», sosteniendo que no son claros los criterios para identificar los enunciados analíticos. |
Ver