Enciclopedia Herder

No tienes permiso para modificar esta página, por uno de los siguientes motivos:

La acción que has solicitado está restringida a los usuarios de uno de estos 5 grupos: Usuarios autoconfirmados, emailconfirmed, responsable, wikisor, librero.
La acción que has solicitado está restringida a los usuarios de uno de estos 3 grupos: Administradores, wikisor, emailconfirmed.

No tienes permiso para modificar esta página, por uno de los siguientes motivos:

La acción que has solicitado está restringida a los usuarios de uno de estos 5 grupos: Usuarios autoconfirmados, emailconfirmed, responsable, wikisor, librero.
La acción que has solicitado está restringida a los usuarios de uno de estos 3 grupos: Administradores, wikisor, emailconfirmed.

Nombre

Apellido(s)

Filósofo americano contemporáneo nacido en en Sprigfield (Massachusetts, Estados Unidos) el 6 de marzo de 1917. Murió en Berkeley, California, el 30 de agosto de 2003. Ha sido profesor en las universidades de Chicago y de Berkeley.

Bajo la influencia de la [[filosofía analítica|filosofía analítica]], de las teorías [[semántica|semánticas]] de [[Autor:Frege, Gottlob|Frege]] y de [[Autor:Tarski, Alfred|Tarski]], de la [[lingüística|lingüística]] de [[Autor:Chomsky, Noam|Chomsky]] y, especialmente, de la filosofía de [[Autor:Quine, Williard Van Orman|Quine]], ha desarrollado su reflexión filosófica sobre cuestiones relacionadas con la [[teoría de la decisión|teoría de la decisión]], la teoría del [[significado|significado]], la [[lenguaje, filosofía del|filosofía del lenguaje]] y la filosofía de la acción. La síntesis entre estos aspectos le ha acercado a una [[antropología filosófica|antropología filosófica]].

La gramática transformacional de Chomsky indujo a varios de sus seguidores hacia el intento de construir una semántica formal para los lenguajes naturales sobre bases tan sistemáticas como las de la [[sintaxis|sintaxis]], ya que la semántica generativa chomskyana sugería que la estructura profunda del lenguaje tiene afinidades con la [[lógica|lógica]].

En este sentido, se proseguía la tendencia iniciada ya por Frege, [[Autor:Russell, Bertrand|Russell]] y Quine de elaboración de una semántica formal. En este contexto, Davidson (como [[Autor:Dummett, Michael|Dummett]] y otros autores) partieron del problema de saber qué clase de [[competencia|competencia lingüística]] se debe atribuir a un hablante para decidir que conoce la lengua, lo que, a la manera de [[Autor:Strawson, Peter Frederick|Strawson]], le condujo hacia la reflexión de ¿cómo es posible el conocimiento de una lengua? y ¿cómo es posible, mediante este conocimiento, el conocimiento de la realidad? Reflexiones que parecen, por su estructura, semejantes a los problemas [[trascendental|trascendentales]] planteados por [[Autor:Kant, Immanuel|Kant]].

Para efectuar aquella semántica formal y contestar estas cuestiones, Davidson se pregunta, no qué es el significado, sino qué condiciones debe satisfacer una teoría general del significado, entendida como teoría lógica. Tal teoría, que debe ser extensional, la encuentra en la [[Tarski, teoría de la verdad de|teoría semántica de la verdad]] de [[Autor:Tarski, Alfred|Tarski]]. A fin de clarificar el concepto de significado se basa en el concepto tarskiano de verdad. Es decir, en lugar de afirmar que «s significa (en L) que p», afirma que «s es verdadero si p», donde «s» es el nombre de una frase del lenguaje objeto y «p» es su traducción en el metalenguaje. Con ello va más allá de la teoría de Tarski, quien no pensaba que la teoría semántica de la verdad pudiera dar cuenta de la verdad en los lenguajes naturales. Aunque para Davidson (como para Frege) conocer el sentido de una frase es conocer sus condiciones de verdad, para él, la teoría semántica de la verdad de Tarski no es tampoco plenamente suficiente para la completa interpretación de las frases de un lenguaje, pero puede ser ampliada añadiendo a las condiciones formales de esta teoría ciertas condiciones empíricas (como las sugeridas por Quine en su teoría del intérprete radical).

En este sentido adoptó también el [[holismo|''holismo'']] semántico de Quine: una frase solamente tiene sentido en el contexto de otras frases, y esta concepción ''holística'' le permite afirmar que no es posible interpretar las producciones lingüísticas de un hablante más que si se le presta un mínimo de credibilidad racional. En aplicación del ''principio de caridad'' formulado por Neil Wilson (debe darse a otro hablante tanta credibilidad como la que nos podemos atribuir nosotros mismos), Davidson señala que se precisa una racionalidad normativa, que es la única que permite la interpretación del lenguaje, del pensamiento y de la acción. El objetivo de la interpretación es el acuerdo, lo cual no sólo es su finalidad, sino también su condición de posibilidad. La unión de estos aspectos conduce a Davidson hacia una síntesis que acerca la teoría del significado con la teoría de la acción, ya que ambas esferas son interdependientes: los enunciados se producen como ''actos'' de lenguaje y las ''acciones'' se describen lingüísticamente. Esta perspectiva le conduce también hacia una teoría causal de la acción: las razones de una acción son sus [[causa|causas]]. Es decir, concibe una acción como un acontecimiento que supone una [[intencionalidad|intención]] del agente. En definitiva, para Davidson, entre la razón y la acción se da una relación lógica o conceptual, distinta de la explicación causal clásica. Y es desde esta perspectiva que Davidson puede abordar el estudio filosófico de la irracionalidad. A su vez, la tesis según la cual las razones son causas de la acción (además de justificarla) le conducen a una concepción plenamente [[materialismo|materialista]] de la mente. Se da un completo [[monismo|monismo]], una plena identidad entre lo mental y lo físico: los estados mentales son estados físicos que concebimos desde un marco de descripciones distinto.

De esta manera, la teoría causal de la acción tiende en Davidson hacia una unificación de lo [[mente - cuerpo, relación|mental y lo físico]], en lo que él llama un ''monismo anomal'': las generalizaciones psicológicas no son de la misma naturaleza que las leyes físicas porque, si bien todo acontecimiento mental es un acontecimiento físico, no es posible el mero [[reduccionismo|reduccionismo]] de lo mental a lo meramente físico. Con dicha tesis, Davidson critica el que podría llamarse el tercer dogma del empirismo (los dos primeros fueron criticados por Quine), a saber: la existencia de una dualidad entre elementos conceptuales y datos sensoriales. Es decir, toda la tradición filosófica anterior de tipo empirista (incluida la naturalización de la filosofía realizada por Quine) y, más aún, la de tipo racionalista había aceptado implícita o explícitamente un dualismo entre elementos conceptuales y datos sensoriales, dualismo al que añadía un tercer término intermedio: las ideas de Descartes o de Locke, las impresiones e ideas de Hume, las intuiciones y los conceptos de Kant, o los datos sensoriales del positivismo lógico. Davidson arremete contra la necesidad de este tercer término o intermediario, ya que previamente ataca la necesidad de postular una separación entre conceptos y material no conceptualizado. Esta es la base del ''monismo anomal'' davidsoniano, y la base de su crítica -retomada por [[Autor:Rorty, Richard|Richard Rorty]]- a la concepción clásica del conocimiento entendido como espejo o representación de la realidad. De esta manera, según Rorty ([[Recurso:cita bibliográfica 1|ver referencia]]), el ''monismo anomal'' de Davidson lleva a sus últimas consecuencias el naturalismo, el holismo y el antidualismo de [[Autor:Dewey, John|Dewey]] y de Quine, y abandona la idea de un «lenguaje» entendido como medio estructurado de representación capaz de mantener unas determinadas relaciones con otra entidad diferenciada llamada «mundo».

Ver [[mente|mente]] y [[mental|mental]].

Imagen Principal

Archivo

SMW::off

SMW::onSubir un archivo

Escoje un archivo de tu ordenador. Fotos: tamaño máximo 32 MB, tamaño mínimo 300 K.

Tipos de archivo permitidos: png, gif, jpg, jpeg, pdf. Vídeos: tamaño máximo 100 MB, tamaño mínimo 1,5 MB. Tipos de archivo permitidos: flv, mpg, mpeg, mp4, m4v, avi, mov, divx, xvid, asf, vob o ogg

Descripción

Relacionado con

[editar]

Conceptos
Autores
Lexikons
Recursos
Eventos y lugares

Fuente
Término

Fuente
Término

Fuente
Término

Fuente
Término

Fuente
Término

Fuente
Término

Tipo

Se relaciona con

Fecha

Fecha Final