Ésta podría ser una edición anterior y no la más reciente o aprobada. Ir a la versión actual.

No se ha añadido ninguna twiki todavía.

Aquel que, por su forma, admite premisas verdaderas y conclusión falsa; esto es, admite un contraejemplo

ver ejemplo ↓

La siguiente forma lógica es inválida :

Todos los M son P
Algunos S no son M
__________________
Algunos S no son P


Ejemplo:

Todos los músicos son personas sensibles
Algunos sabios no son músicos
________________________________________
Algunos sabios no son personas sensibles


Porque, aunque en este caso tanto las premisas como la conclusión son verdaderas, admite contraejemplos:

Contraejemplo:

Todas las palabras esdrújulas se acentúan
«Anís» y «patatús» no son palabras esdrújulas
________________________________
«Anís» y «patatús» no se acentúan


Donde las premisas son verdaderas y la conclusión falsa.

Un argumento es inválido cuando la interpretación que hace verdadero al conjunto de premisas hace falsa a la conclusión.

ver ejemplo ↓

Sean los enunciados

[math](P\rightarrow{Q}), (Q\rightarrow{R}), ¬R, \models P?[/math]

la tabla de verdad prueba que el enunciado P es independiente del resto de enunciados:

E3491-6.gif